SURda

Notas

Fernando Moyano

Si algún extranjero no familiarizado con el estilo uruguayo tomase en serio los dichos de Nin, podrían haber problemas; por suerte se encargó de aclarar rápidamente cuál era el verdadero alcance de sus palabras: palabras. 

Dijo el pasado miércoles en París que Uruguay apoyaría en el Consejo de Seguridad de la ONU la creación de una alianza internacional que que combata el Estado Islámico.  "Estamos para apoyar una acción decidida, firme, una brigada de confrontación porque... desde el punto de vista conceptual la alternativa es esa. Buscar una alianza internacional que pare estas facciones violentas... no hay una solución pacífica". “Es la gran oportunidad de estar en el Consejo de Seguridad de la ONU”.  

En Uruguay, lo primero fue el miedo a represalias:  “...fuentes del Ministerio de Defensa Nacional consultadas por   la diaria  consideraron 'desacertadas' las declaraciones de Nin, en la medida en que exponen al país a 'un riesgo innecesario': el de ser identificado como enemigo declarado de EI, con todo lo que eso implica en su lógica terrorista...”.  Sí, ya sabemos que hablaste porque Hollande estaba escuchando, pero no era el único que pudo escucharte. 

Luego, fue el: a ver si controlamos a Nin. Esto dijo un diputado del MPP:  "Vamos a hablar con el Ministro. Parece un disparate mayúsculo... no contemplar aspectos básicos de lo que ha sido el papel internacional de Uruguay. Uruguay es un país de paz... Siempre se ha mantenido neutral en todos los conflictos y por tanto siempre tiene que hacer buscando caminos de entendimiento y respeto al derecho internacional, que es lo más importante... En la bancada del Frente Amplio, a raíz de que Uruguay integra el Consejo de Seguridad de la ONU, estamos trabajando para ver si hacemos una comisión bicameral de seguimiento y control de todas las instancias que va a tener Uruguay"  . Intenciones de citar con carácter “grave y urgente” al canciller al parlamento para que aclare... 

Y apenas unas horas más tarde fue Nin quien salió a aclarar. Lo suyo fue una  “declaración de apoyo a una medida que  hable   (sic)  de una solución militar y política para combatir el terrorismo... nadie puede suponer que Uruguay va a ir a pelear en el marco de las operaciones de paz".  Esa fue su forma de arreglar lo que había hecho. Mejor que no siga tratando. 

Más allá de alertas rojas pasajeras –y la vergüenza internacional de este “prestigio internacional” a la hora de las gateras, cuando la garra en realidad es la garroneada charrúa, papelón ilevantable- el incidente permite ver la forma en que se construye la política internacional de Uruguay. No sale del aire ni de la cabeza de un ministro o presidente de turno. La cabeza del gobernante no determina la política, la política determina la cabeza del gobernante, y si no lo sacan del culo, o lo sacan con los pies por delante. ¿Y qué determina la política? Eso es lo que nos, importa y acá lo podemos ver. 

Mono con revolver, la persona más equivocada en el lugar más equivocado, obviamente Nin no sirve para canciller. No es lo mismo servilismo que diplomacia. Pero para lo que nos importa, lo primero que aparece aquí es el espíritu de servilismo desmedido e impaciente. No es el servilismo de una persona específica, aunque la persona sea en este caso el actor que mejor representa ese papel; no se trata ni siquiera del servilismo de este gobierno. Es el servilismo de una clase social, la “clase dominante” angustiada porque sabe que no domina ni puede dominar. 

En alguna nota reciente intentamos una interpretación tal vez medio “freudiana” de los actos y dichos de las personas de este gobierno, propongo para este caso dos ideas. 

Lo primero es el masoquismo, querer que le peguen. Esto de “comprarse un atentado”, pero no necesita del Estado Islámico, no es tan complicado, conque vuelva al país alcanza. ¿De qué otra forma podría explicarse este lapsus? 

Y lo otro el espejo, cuando la justicia procesa por “atentado agravado” a manifestantes que tiraron piedras, el canciller viaja a Europa para pedir que una coalición internacional venga a Uruguay a reprimir a estos terroristas que el gobierno no consigue controlar. Por eso digo: estos son los “emergentes” que hablan expresando el pánico de la clase “dominante” que no domina. 

Leo con asombro algunas opiniones sobre los dilemas de la política internacional de Uruguay en esta coyuntura. Como si un país pudiese tener una política internacional que fuese un acto de voluntad de un gobierno, que no estuviese determinada por su condición estructural de país. La política internacional expresa (ya que estamos con la metáfora) “el ADN” del país. Y el ADN de un ser viviente (en tanto hablemos de eso, ser individual viviente)  no se puede modificar.  

¿Como puede plantearse la discusión de si Urugay debe o no debe ser “el estado tapón”? Uruguay  ES   el estado tapón, la única forma de dejar de serlo es dejar de ser Uruguay. Pero obviamente eso no será obra de este gobierno, ni de esta clase “dominante” ni de ninguna de sus vecinas, ya vemos de qué se trata su “proyecto de integración”, ofrecerse para lo que se precise en materia de “coaliciones internacionales contra el terrorismo” para prevenirse por si necesita pedir mañana ese favor. 

Lo importante no es tal o cual gobernante ni tampoco el gobierno, lo importante es la construcción de un nuevo proyecto de país, y es obvio que ese país no es Uruguay. Pero ya sabemos que lo  importante   y lo  urgente   no siempre son lo mismo, y hay veces que pensamos, escuchando hablar a algunos personajes del drama que son emergentes (y justo se escuchó decir a una ministra en estos días que Uruguay no perdería nada si ella dejase su cargo ministerial), lo más importante no es tal o cual persona pero ¿no será urgente? 

La misión de Tabaré en Francia fue un “pasen y vean, que lindas tolderías”, para eso fueron. Una delegación de empresarios privados fue como adjunto. Pero es obvio que el primer vendedor de productos de exportación es el propio gobierno. 

¿Qué tienen para ofrecer? Servicios de seguridad para exportar al mundo. 

¿Qué tienen de mejor, comparativamente, los servicios que nos ofrecen ustedes? Las palabras con que lo ofrecemos, palabras tales como acción decidida, firme, solución militar, punto de vista conceptual, coalición internacional, no hay solución pacífica, confrontación...

¿Y después de las palabras? Bueno... nadie puede suponer que vayamos a pelear.